El martes 6 de febrero Martin Gill, Ministro de Cooperativas y Mutuales de la Provincia de Córdoba, recibió en su despacho del Palacio de Gobierno a Juan Carlos Junio, Presidente del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos (IMFC) y Director del Centro Cultural de la Cooperación (CCC); a Elizabeth Theiler, Vicerrectora de la Universidad Nacional de Villa Maria (UNMV); a Luis “Chino” Sanjurjo, Director del Observatorio de Culturas Políticas y Políticas Culturales del CCC y ex Director Nacional de Industrias Culturales; y a Pablo Tissera, jefe de la Filial Córdoba del IMFC.
La reunión se enfocó en cuatro grandes ejes al rededor de los cuales se expresó un interés común y la voluntad política de avanzar en articulaciones concretas a partir de la firma de acuerdos marco y programas de acción para el cooperativismo de la provincia.
El Ministro Gill expuso la importancia de fortalecer dispositivos que permitan la producción de información sobre la cantidad de cooperativas, los sectores más relevantes en los que se desempeñan a lo largo del territorio y el nivel de actividad económica que representan para Córdoba. “Nuestra provincia cuenta con una de las más importantes tradiciones cooperativas de la Argentina y la región, carecaterizada por su fuerte impronta democracia pero también su eficiencia en la gestión”, remarcó el Ministro a cargo de la primera cartera en Argentina destinada a potenciar el sector.
Juan Carlos Junio destacó la visión de gestión y puso a disposición, ademas, los distintas herramientas con que se ha consolidado el cooperativismo de crédito que en nuestro país lidera el Banco Credicoop. El dirigente, que además tiene a su cargo el Centro Cultural de la Cooperación, indicó que “nos parece fundamental que uno de los ejes estratégicos de esta gestión esté dirigido a incentivar la participación de todos los sectores productivos cooperativos y que además impulse el fortalecimiento institucional para las cooperativas”. En este sentido, Pablo Tissera coincidió con Junio y remarcó que “la representatividad del cooperativismo como tradición de gestión cuyos valores solidarios, colaborativos y de impronta transformadora trasciende por mucho al impacto sólo económico. Que el Estado Provincial reconozca esta potencia y que además nos convoque a todas y todas a construir y aportando nuestras voces y opiniones, es un hecho histórico”.
Otro de los elementos centrales del plan de gestión de Gill está en la formacion, la capacitación y la profesionalización de los distintos roles de la gestión cooperativa, un terreno en el que el Ministro y la Vicerrectora de la UNMV señalan se ha acumulado una vasta experiencia. “La clave para sustentabilizar la vida social y económica de las unidades productivas cooperativas está la instalación de la capacidad de gestión, con perspectiva innovadora, accesible, de género y ambiental. Desde la Universidad ratificamos nuestro compromiso con el desarrollo de un modelo que garntice la calidad del conocimiento al servicio del desarrollo local como clave para el empoderamiento de nuestras comunidades”.
Luis “el Chino” Sanjurjo rescató que, dentro de los sectores con los que se está trabajando, se contemple el impulso a proyectos de las Industrias Culturales, las Artesanías y la Gestión de Espacios Culturales. “Las cooperativas de la economía cultural Argentina pueden ofrecer soluciones que nuestro país necesitan: agregan valor en los procesos productivos en forma predominante a traves de la creatividad y en muchos casos también generan divisas con la exportación de bienes y servicios: bandas como la Delio Valdez en la Industria de la Música o Matajuegos en la industria de videojuegos demuestran que no se trata solo de casos de éxito sino que además representan un camino a seguir de cara a la diversificación de nuestra matriz productiva”.
Página/12 | Opinión Tras las brumas de las infinitas ponderaciones sobre el descalabro de la ley del oprobio, y las disputas descarnadas al interior del Gobierno, con un Presidente desbordado, una “favorita” al estilo de reyes en decadencia, y ministros al garete puestos por las corporaciones, emerge el dato político principal: el paro y la movilización, irrumpiendo desde las calles y plazas, en el escenario político.
Un inmenso pueblo se volcó a las calles en toda la geografía del país. Se hizo realidad aquello de La Quiaca a Tierra del Fuego, y nuevamente la Plaza Congreso congregó a cientos de miles de personas. Una verdadera pueblada ciudadana, ya amalgamada por el noble y fuerte sentido del lema “La Patria no se vende” se constituyó en sujeto político, recuperando las mejores tradiciones de lucha del movimiento obrero, y del espíritu democrático de vastísimos núcleos sociales y culturales.
Nuevamente las multitudes fueron principales protagonistas de la política, arrasando con los “análisis sesudos” de los pensadores coyunturalistas del establishment, que interpretan el acontecimiento como si fueran demiurgos olímpicos; pero sus prejuicios ideológicos les impiden comprender el rol determinante del pueblo cuando es convocado, conmoviendo desde los cimientos todo el sistema político. Se elaboran artilugios culturales para justificar a los poderosos de siempre para que continúen con su fiesta obscena por ser cada vez más supermillonarios, mientras los sectores humildes y las clases medias se hunden en la ciénaga de la pobreza y la desesperanza.
Ningún gobierno intentó lo que se propone la dupla Milei–Villarruel: un ajuste cruel contra el pueblo, e insensato en términos políticos y de los valores y leyes del sistema democrático.
Su objetivo es llevar a cabo un ajuste destructivo de la vida y el patrimonio cultural. El más colonialista, por su afán ilimitado de que las corporaciones extranjeras y locales ejecuten el saqueo de nuestras riquezas, y mutilen los derechos sociales conquistados a lo largo del siglo XX, y en los 40 años de democracia.
Ante la insoslayable realidad del pueblo en las calles crearon una patraña mediática, rebajando hasta la nada misma la importancia del paro, particularmente la movilización popular.
El editorial principal de Clarín del domingo fue notorio: lo califica de “fracasado” y “medio paro”. Para completar el enfoque, señala que las contradicciones del Gobierno son por “inexperiencia”. No importan la ideología ni los intereses económicos en pugna. Tal sofisma intenta también relativizar la importancia cualitativa de un elemento decisivo para los pueblos, que en este caso se puso en valor: la unidad de todos los núcleos sociales, políticos, culturales, de género, etcétera.
Se abre así una perspectiva inicial de recomposición política luego de la derrota electoral, encauzando el debate en pos de desentrañar sus raíces económicas y políticas.
En este sentido, habrá que transitar un tiempo y un camino complejo, pero es valioso que la polémica se vaya dando en el marco de una fuerte acción política, con el pueblo movilizado abrazándose en las plazas, mientras se va forjando la conformación de un bloque político, social y cultural que, sobre la base de un programa de recuperación nacional ocupe el centro de la lucha en defensa de la democracia, la soberanía económica y política, y los derechos sociales y culturales.
La irresponsabilidad del Gobierno para conducir los destinos del país y su temerario propósito de ser la salvaguarda del Occidente capitalista va dejando al descubierto a los verdaderos beneficiarios de este intento político: los núcleos corporativos dominantes, tanto locales como extranjeros, quienes se encontraron repentinamente ante la posibilidad de apropiarse en un tiempo vertiginoso de las principales riquezas naturales, empresas estatales y la liquidación de derechos conquistados por el pueblo desde fines del siglo XIX.
Las corporaciones (UIA, AEA, SRA, CAC, Amchan) no pudieron resistir la tentación de participar y disputarse tamaña piñata, aunque implique la negación de todas las doctrinas democratistas, morales y éticas, que desde siempre esgrimen sus editorialistas en los diarios “serios”. Con este sustento del poder real, el Gobierno acentuó el rasgo más determinante de su ideología y su accionar político: la extorsión y el chantaje a gobernadores, legisladores, jueces y a la ciudadanía, y no trepida en confesar su propósito. El Presidente dijo: “Si no se aprueba, no pasa nada. Algunas reformas irán más tarde”. Declara abiertamente que si el Congreso no vota el plan Sturzenegger, lo hará igual cuando le otorguen las facultades extraordinarias. Su ministro estrella, Caputo, lo acompaña: “El objetivo de déficit cero es inalterable”.
En términos ideológicos, imaginan que sus dogmas se podrán transformar en sentido común. La apertura irrestricta del mercado en materia de precios, que generó incrementos desorbitantes en alimentación, salud, medicamentos, artículos de higiene, y los que vienen de tarifas y transportes, harán que los consumidores dejen de comprar, bajará drásticamente el consumo y consecuentemente, los precios.
A este silogismo le falta asumir que la gente no podrá comprar carne, bajará el consumo de alimentos y de vestimenta y cultura. Habrá estratos en la clase media que no podrán pagar la escuela privada, la prepaga, ni mantener el auto. Ni que hablar del tema abismal de los alquileres.
En suma, el gobierno del mileismo, el PRO y sus aliados subordinados “amigables” no asume que todas esas penosas restricciones generarán en algunos desilusión y en muchos bronca y rechazo.
La pérdida del nivel de vida de las mayorías, producirá una enorme incertidumbre en la vida cotidiana y en el futuro de las familias.
Confiamos en que los diputados/as y senadores de UxP continuarán sosteniendo con firmeza el rechazo a la ley del oprobio a pesar de la defección del gobierno de Tucumán.
Mantenemos la esperanza en que muchos legisladores, frente a esta encrucijada en la que se pone en juego la vida del pueblo, la soberanía económica y la vigencia de la democracia, tengan la valentía de ser fieles a sus identidades y a la historia de sus partidos, a los líderes que los inspiraron y no someterse al chantaje y la barbarie.
Sabemos que habrá otros que optarán por actuar como un pájaro sin luz.
¿La derecha es democrática? ¿Es posible que lo sea? El interrogante surgió en el 2015, cuando por primera vez en la historia argentina se imponía por voto popular una alianza gubernamental de ese signo. El novedoso acontecimiento influyó en algunos analistas políticos, periodistas e inclusive “intelectuales progresistas”, quienes respondieron afirmativamente; mientras otros se situaron en un lugar de oportuna ambigüedad, esgrimiendo una supuesta amplitud para entender la política. Observando el recorrido de JxC durante su presidencia y sus posturas actuales, nuestra respuesta a tal pregunta es contundentemente negativa. Si repasamos la historia, ante las demandas del pueblo, tanto los gobiernos civiles con predominios conservadores como las bautizadas benévolamente “derechas modernas”, abandonaron a poco de andar su discurso democratista; y sin solución de continuidad avasallaron la vida institucional, sin trepidar en reprimir la protesta social.
La experiencia histórica demuestra que en ningún país capitalista existe una democracia en abstracto, ya que siempre está condicionada y amalgamada con el poder económico dominante. En definitiva, la democracia en términos prácticos se subordina al orden social existente. Complementariamente, la derecha, incluyendo su fase actual de ultraderecha, como siempre necesita ocultar su identidad, para lo cual reniega que se la llame por su nombre.
En esas épocas macristas de “gradualismo neoliberal”, con devaluaciones, tarifazos, apertura descontrolada de importaciones, “sinceramiento de precios”, recorte drástico del Estado, despidos, modificaciones por decreto a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, endeudamiento externo sin acuerdo parlamentario, miradas oficiales que relativizaban el terror de la dictadura cívico militar, y represión de la protesta social; esa derecha avanzó sobre derechos básicos y garantías constitucionales, usando también desinformación y mentira mediática para disciplinar a sus adversarios políticos. En esa fase de subordinación del sistema democrático al dominio de los financistas, la derecha aceptó convivir con el parlamento.
La ultra derecha libertaria que gobierna “infiltrada con facilidad”, al decir de Macri; va al todo o nada, hiriendo el rol del parlamento. El DNU, la ley ómnibus y las maniobras autoritarias en las cámaras legislativas, marcan en su formas y contenidos el carácter pre democrático del actual gobierno. Esta conducta política no es escindible de la decisión de enajenar el patrimonio nacional, los recursos naturales y las tierras, como así también la desregulación irrestricta de la economía. Quienes imaginan que se pueden camuflar con posiciones ambiguas, con trucos como: “esto no, aunque todo esto sí”, serán cómplices del saqueo de esta nueva fase del proceso de acumulación y extranjerización del capitalismo.
Enfrentamos un chantaje que apunta al pueblo y al Parlamento mismo, asistiendo al “segundo tiempo” del que hablaba Macri. Si bien es cierto que la situación económica ya era compleja desde el gobierno anterior, la temida hiperinflación que agita el discurso presidencial, opera como amenaza y profecía autocumplida, a los efectos de justificar la mentada necesidad y urgencia del shock, que destruirá rápidamente los ingresos de trabajadores y clases medias. El crecimiento desbocado de los precios que alimenta el chantaje, es inducido por las medidas que toma su ministro de Economía (exministro de Finanzas de Macri) Luis Caputo. Tras los remanidos eslóganes ahora recreados burdamente como “la bomba heredada”, se intenta ocultar la verdadera intención del proclamado impúdicamente “ajuste doloroso”: la transferencia de ingresos de trabajadores, clases medias y bajas a favor de los súper millonarios de siempre, las viejas oligarquías agrarias y los nuevos burgueses de las finanzas y latrocinios de las últimas décadas. Todas las mediciones muestran que durante el gobierno de Macri el sector trabajo sufrió una pérdida fenomenal de sus salarios del 20%, además de la caída del empleo. Durante el gobierno del FdT el sector privado mantuvo su ingreso promedio, los públicos retrocedieron un 2% y los informales perdieron el 14%. Ahora el gobierno de LLA, cada vez más sustentado por los oligopolios representados por AEA, Amcham, CAC y la UIA, propone generar un nuevo ciclo de despojo a los ingresos, más rápido y descarnado. Cabe preguntarse: esa enorme masa de dinero que pierden los trabajadores y clases medias, ¿acaso se evapora en alguna atmósfera? La respuesta es elemental, no solo no desaparece, sino que se trasfiere a la cúpula de los ganadores de siempre del capitalismo, ahora mutados al mileismo. De este fenómeno claramente verificable surge la identificación con la variable del principio de Lavoisier, “nada de pierde, todo se transfiere”.
“El ajuste lo votó la gente”, machaca el relato presidencial del que se hacen eco los editorialistas-propagandistas de la prensa “no militante”. Agregan que en el balotaje lo votó el 54%, sumando capciosamente a quienes lo acompañaron con el 30% en las generales, con los que optaron por él en la segunda vuelta. Desconoce con deliberada pertinacia el rechazo del 44% de los electores. El relato discursivo sobre la casta política culpable de todos los males cuesta cada vez más ser sostenida ante la opinión pública. La oposición, que va creciendo al ritmo que aumentan sus descalificaciones y los precios, se manifiesta en los cacerolazos, movilizaciones de la Cultura en contra de los recortes al teatro, la danza y el cine, y lo más trascendente, el paro general con movilización convocado por las confederaciones de trabajadores para el 24 de enero. Con una potencia de sentido contraria a la impuesta por el mileismo, se reorganizan las fuerzas políticas que se proponen frenar el despojo a la sociedad, fundamentando que de las crisis económicas no se sale con ajuste doloroso y el remate de mares, ríos y nuestra cultura, sino con políticas de crecimiento, desarrollo del mercado interno, y la distribución del ingreso y la riqueza, tal como lo demuestra la experiencia histórica del kirchnerismo y la de Lula en Brasil, tanto en su primer gobierno como en el actual.
Al grito inmediato e inesperado de las calles, se van sumando otras reacciones, transformándose en un gran movimiento social organizado, articulando la potencia histórica del movimiento obrero argentino, con diversas expresiones de las organizaciones políticas, movimientos sociales, barriadas populares, la emergencia trascendente de las luchas de la cultura que sale a abrazarse con otras expresiones populares, el movimiento estudiantil universitario, nuevamente amenazado por núcleos anacrónicos, enemigos de la educación pública, inspirados en ideas clasistas y oscurantistas.
“Más temprano que tarde” el pueblo va reaccionando ante el atropello de la ultra derecha, decidida al todo o nada, en su propósito de liquidar las conquistas y derechos del pueblo y la propia democracia, lograda con grandes esfuerzos y dolores por nuestra ciudadanía.
El parlamento ahora atacado frontalmente por el Presidente, quien acusa a los legisladores votados por el pueblo de ser una casta desechable; deberá asumir un reto de enorme trascendencia: defenderse a sí mismo como expresión del sistema democrático, lo cual implica transformarse en una muralla principista fiel a las mejores tradiciones patrióticas de las diversas identidades políticas. En tal sentido, no hay tiempo ni lugar para los ambiguos, dispuestos a someterse a designios dictatoriales, ya que el Presidente se propone abiertamente asumir la suma del poder público en un verdadero acto de usurpación antidemocrática. Milei, sus ministros y asesores estrella (Sturzenegger), asumieron “la misión” de terminar con “la decadencia que viene desde hace 100 años”. En términos históricos, esa etapa se iniciaría con el advenimiento del gobierno radical de H. Yrigoyen a partir de la vigencia de la Ley Saenz Peña que instituyó el voto secreto, obligatorio y universal (con la exclusión del 50% del padrón femenino).
Durante el siglo XX e inicio del XXI emergieron grandes movimientos y luchas políticas del pueblo, que desde 1930 sufrieron interrupciones ejecutadas por dictaduras cívico militares fascistas, con fuertes componentes represivos. Todos esos gobiernos antidemocráticos incorporaron otro elemento constitutivo común: su determinación política por representar los intereses de las 20 familias de la oligarquía de la Sociedad Rural y de las corporaciones extranjeras, en una primera etapa el imperialismo británico y luego el norteamericano. El golpe uriburista de 1930 derrota al primer gran movimiento político popular del radicalismo. Posteriormente, surge el peronismo como el fenómeno más trascendente en términos políticos y sociales, parido por las multitudes obreras del 45. La dictadura videlista del 76 y su Ministro Martínez de Hoz, se propusieron imponer un plan económico ultra liberal practicando un genocidio, surgiendo como respuesta la emergencia más notable de la época: las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. La derrota de aquella dictadura posibilita el advenimiento de la democracia que está cumpliendo 40 años. En ese proceso se produce otro fenómeno histórico trascendente: la creación del kirchnerismo liderado por Néstor y Cristina.
En este brevísimo e incompleto enunciado cronológico resulta imprescindible ponderar el constante protagonismo del pueblo, del movimiento obrero, de la juventud, del movimiento estudiantil, y el aporte de la cultura. Este devenir político se amalgamó con los cambios nacionales y revolucionarios de los pueblos hermanos del continente. Ahora, el presidente Milei, votado por 14 millones de ciudadanos y rechazado por otros 11.5 millones; se auto titula “enviado por las fuerzas del cielo”, para borrar con un decreto anticonstitucional “el siglo decadente de nuestra historia”. Milei soslaya deliberadamente que el S XX, solo es concebible enlazado a las luchas del S XIX; iniciado en las rebeldías revolucionarias de los hombres y mujeres que fundaron la Patria en 1810 y las guerras de la independencia contra el colonialismo.
Así es que asistimos a un operativo violento cuyo objeto es instituir un orden neo colonial que entregue por 30 dineros nuestras fenomenales riquezas naturales y las empresas públicas, a nuevos conquistadores del capitalismo local y de las corporaciones extranjeras. Vienen por el petróleo, el litio, el cobre, las enormes riquezas alimenticias de nuestras tierras y ríos, las economías regionales, y los asombrosos logros en ciencia y tecnología. Necesitan, como durante el macrismo, destruir el mercado interno, o sea el salario de trabajadores y los ingresos de cuentapropistas, y clases medias, incluyendo la mutilación de pequeñas y medianas empresas. En este devenir las corporaciones empresarias no trepidaron en incurrir rápidamente en pecado, abandonando su discurso democratista y republicano, para sumarse a la disputa a cielo abierto por el saqueo, emulando a aquellos fariseos hipócritas mentados por los clásicos.
Recuperando para el análisis la experiencia histórica veremos que ningún gobierno constitucional se propuso con la temeridad antidemocrática de “los libertarios”, refundar la nación con el fin de conculcar los derechos del pueblo, sus riquezas y su acervo cultural. Sin embargo, se observa claramente que nunca un gobierno electo, generó un rechazo activo tan rápido en las calles y plazas, concitando la unidad del conjunto de las organizaciones sociales, de trabajadores y la cultura. En unas pocas horas la sociedad se auto convocó creando espontáneamente la gran consigna del momento: “La Patria no se vende”. El movimiento obrero realizó un gran acto rodeado de sectores muy diversos, y a días de la asunción de un nuevo gobierno, fue convocado un paro general con movilización de las confederaciones de trabajadores, los movimientos sociales, colocando a las calles y plazas de toda la geografía nacional como un factor decisivo de la actual disputa política. Asistimos a un momento en que la derecha, subsumida en la ultra derecha, se propone sostener la ofensiva en todos los planos de la vida social a partir de su triunfo electoral. Como contracara, las organizaciones del pueblo van armando una fuerte y original acción política y cultural desde las bases, potenciando los lazos solidarios existentes en cada lugar.
El grito de las barriadas porteñas, luego extendido a otros lugares del país, no solo expresó un rechazo inmediato al mega DNU mileista, sino que fue demostrativo de la comprensión de una gran parte del pueblo, sobre lo esencial de la disputa del momento. “La Patria no se vende”, puede interpretarse como una respuesta política colectiva, impulsada desde una legítima intuición emocional. Sin embargo, emerge desde un núcleo cultural–político amalgamado a lo largo de nuestra historia democrática, particularmente desde la conquista del voto secreto, obligatorio y “universal” (el concepto de universal queda impugnado por la ausencia del voto femenino), lo cual coincide con los “100 años de decadencia” que impugna Milei. Desde las rebeldías que fundaron la patria derribando un imperio de 300 años a lo largo de los cuales se practicó un gran genocidio para usufructuar nuestras riquezas; para luego atravesar un largo recorrido de luchas enfrentando a oligarquías represivas durante el “fraude patriótico”, y desplegando a lo largo de todo el siglo XX grandes movimientos sociales y políticos, particularmente la emergencia del peronismo, atravesando dictaduras, creando cordobazos, la emergencia de Madres y Abuelas, refundando la democracia, y finalmente, la insurrección popular del 2001 que derrota al gobierno de las corporaciones y de Wall Street de De la Rúa y Cavallo; y la emergencia del fenómeno histórico kirchnerista como respuesta democrática y popular.
“La Patria no se vende” se propone cerrarle el paso a esta incursión neocolonialista que intenta acometer con el gastado slogan de “la herencia recibida”, ahora reciclado a “la bomba a punto de estallar”.
Los ciudadanos que protagonizaron los espontáneos cacerolazos de los últimos días decidieron sobre la marcha desconocer el engendro anticonstitucional autodenominado por la ministra Bullrich “protocolo de seguridad”. El mismo se inspira en una visión no sólo autoritaria que niega principios constitucionales, sino que implica una clara provocación a buena parte de nuestra sociedad democrática.
El componente ideológico del gobierno que niega y rechaza cualquier diferencia, se complementa con un intento de implantación de sus narrativas sobre la inevitabilidad y legitimidad electoral del “ajuste doloroso”: “no hay plata”, el “problema” es el déficit fiscal. Va quedando claro el desenmascaramiento del invento de que el ajuste lo pagaría la casta. La sociedad comienza a sentir el estallido de la bomba de precios, potenciada por la devaluación brutal de Caputo y la “libertad” absoluta que autoriza a los formadores de precios a desabastecer y remarcar, como tiburones devorándose a las sardinas.
Desde un revanchismo clasista y antipopular en términos ideológicos, que recoge y potencia las tradiciones más cipayas, el gobierno de Milei está decidido a enajenar todas nuestras riquezas naturales y empresas del Estado: petróleo, minerales, tierras, el agua, productos y economías regionales, desarrollos científicos, telecomunicaciones, redes de comercialización, nuestra moneda; hasta la privatización del sistema de educación pública y la eliminación de las conquistas en materia de derechos laborales, sociales y culturales.
Pasadas dos semanas de la asunción presidencial transitamos una situación inédita en la historia de los gobiernos constitucionales consagrados por el voto ciudadano. En su primer discurso, el Presidente se coloca de espaldas al Congreso, con el propósito deliberado de menospreciarlo en términos institucionales y políticos. Peor aún, su objetivo es señalar a los representantes del pueblo como la casta culpable de la decadencia de un siglo. Desde el mesianismo imperante en el núcleo áulico presidencial, imaginaron que una multitud lo aclamaría como un nuevo salvador. No hubo tal pueblada, incluso sus simpatizantes, bastante confundidos por el discurso, cubrieron solo una mitad de la Plaza Congreso. De hecho, en los cacerolazos se congregaron más ciudadanos que el día de la asunción presidencial.
Resulta incontrastable la verificación de que “el gran decreto que cambiará 100 años de decadencia histórica”, fue redactado por escribas de las grandes corporaciones, quienes ante el inesperado triunfo, no pudieron resistir a la tentación pecaminosa de sumarse al despojo. Su afán de enriquecimiento los desbordó, de allí que dejaron para más ver sus hipócritas discursos republicanistas. Los grandes medios hegemónicos resaltaron el apoyo irrestricto al decreto: IDEA, la UIA, AEA, CAC y la infaltable Amchan (Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina). Estas sagradas representaciones de las grandes fortunas del país, se proponen además del latrocinio económico, la remodelación del sistema jurídico para transformar a la Argentina en una factoría productora de granos y minerales, que serán explotados por multinacionales ávidas de riquezas estratégicas y negocios fáciles. Además trasladarán sus contaminaciones y poluciones a nuestras tierras, ya que en sus propios territorios están prohibidos. Se lanzan también a liquidar los derechos y conquistas laborales alcanzados por los trabajadores con sus luchas de las primeras décadas del siglo XX, muy especialmente los avances sociales, laborales y sindicales del primer peronismo y el kirchnerismo. El presidente Milei y sus ministros macristas se afirman en la tradición ideológica y política del cuarteto Martínez de Hoz-Menem-Cavallo-Macri. Todos ellos protegidos por el gran demiurgo: el imperialismo de la Casa Blanca, autodenominada “fuente de toda democracia”, a pesar de haber sido el organizador de todo tipo de golpes de Estado a lo largo de nuestro continente, y que ahora “tácticamente” decidieron apoyar al inesperado Milei, como expresión de un neothatcherismo al que siguen abrazando. La respuesta democrática surgió de las calles. De eso se trata. Combinar esta lógica política que viene desde “el subsuelo” con todas las fuerzas organizadas: sociales, sindicales, culturales, feminismos, para articular una fuerte unidad, condición indispensable para encauzar la lucha del pueblo.
El nuevo ciclo ultraconservador en la Argentina ha comenzado, sustentado en una viscosa mezcla ideológica: el discurso fundacional de Martínez de Hoz, el menemismo de los 90 con su interregno delarruista de fin de siglo, y el neoliberalismo privatizador macrista reciente. El ajuste avanza, cual shock, en primer lugar contra los sectores de ingresos fijos. El objetivo del mentado “ajuste doloroso” es la transferencia de recursos de los humildes y sectores medios a los más ricos. El presidente Milei intenta abrirse paso con el argumento de “la bomba recibida”. Tira cifras de inflación astronómicas para justificar la idea de “la peor herencia económica de la democracia”. Como mantra, el gobierno, sus socios políticos y los medios de comunicación hegemónicos, imponen dos narrativas: “El ajuste es inevitable y legítimo porque la gente lo votó” y “el problema crónico de la Argentina es el déficit fiscal”.
Ambas encuentran sustento en las dificultades de la situación económica nacional, pero presentan deliberadamente una situación previa de zozobra, potenciando artificialmente los datos y el discurso. Sus argumentos van desde asegurar que la inflación sería del 15000%, para luego corregirse “bajándola” al 3600%. La artificiosa vestimenta de fajina de Milei para hablarle a los bahienses azotados por el temporal agrega un dato simbólico en la línea de construcción de una narrativa que presenta una situación de caos y economía de guerra. Ambas están lejos de ser verdad. Si habrá hiperinflación, será porque el gobierno la va generando abiertamente, aunque diga lo contrario. En realidad, no la quieren evitar, sino hacer un dramático ajuste en un cortísimo plazo. Su mejor excusa será el caos de precios, que se desbocaron cuando el gobierno anunció la libertad para remarcar.
El exministro de Finanzas de la gestión de JxC y actual de Economía de LLA, Luis “Toto” Caputo repite el experimento macrista, con la antiquísima “solución” de la ultraderecha ante una crisis. El dogma impone generar más crisis, más pobreza, más hambre (que ahora llaman indigencia) y más deterioro de la clase media. La actual Canciller practicó su propio sinceramiento en el lenguaje: “Los precios bajarán cuando la gente no compre”. Se liberan los precios con la excusa de la “inflación reprimida” junto a una brutal devaluación. En un solo movimiento se licuan los salarios y aumentan las ganancias empresariales, particularmente de los monopolios de la alimentación y del sector agroexportador. El “nuevo ministro”, en realidad, es el responsable de la crisis que dice heredar. Fue artífice determinante en el dañoso proceso de endeudamiento externo que tuvo el país, contraído entre 2016 y 2019. La población ahora se desayuna que “la casta” era ella misma. El ajuste no tocó a ninguna casta, sino al Estado, a los trabajadores formales e informales, a los jubilados, a los profesionales, a los docentes, a diversos estratos de las clases medias, especialmente a las Pymes. Las grandes corporaciones locales y extranjeras son las que nuevamente salen ganando. Para ellos, no hay ajuste. A los ajustados, como siempre en este tipo de modelos neothatcherianos, se les vende la ilusión de un futuro venturoso, pero eso sí: tendrán que atravesar un inmenso y árido desierto.
Mientras tanto, los y las argentinas sufrimos la onda expansiva de la verdadera “bomba”: la de los precios. La libertad de mercado se aplica a rajatabla, y como previmos, los tiburones se están cenando a las sardinas. Las grandes corporaciones desabastecen y remarcan sin control. Nuevamente aplican su variación del principio de Lavoisier: nada se pierde, todo se transfiere.
En su momento, Macri denigraba a las Madres y Abuelas con su patético “el curro de los derechos humanos”. Ahora se suma “el curro de la justicia social”. Esas políticas exigen un nuevo orden. Patricia Bullrich no inventa nada cuando pontifica: “No hay libertad sin orden”, negando la idea de libertad de los fundadores de la Patria, para quienes la Libertad está indisolublemente unida al principio de igualdad. Las oligarquías y dictaduras siempre pretendieron adueñarse del concepto de libertad, mientras se apropiaban de tierras y riquezas, en muchos casos ejerciendo violencia en pos de su propósito.
En este combo, reiteran aquello de “el que las hace, las paga”. Un primitivismo con el que se proponen interpelar a una parte de la población para justificar la represión social contra quienes intenten hacer uso de derechos constitucionales básicos, como el derecho a peticionar, a la libertad de expresión, a sindicalizarse, etc. No hay nada de humanismo, ni de progresismo en esa línea, sino puro autoritarismo, con el propósito de criminalizar la protesta social.
Sin embargo, hay algunos muy felices que paradójicamente son los mismos de siempre. Uno de ellos es Paolo Rocca, CEO de Techint, que ligó el premio mayor: YPF. El dueño de la empresa más grande del país, quien junto a Magnetto de Clarín dirige ideológicamente la UIA, decidió manifestar su apoyo al Presidente: “Las oportunidades son inmensas”, aunque no dijo para quién. Para completarla, reclamó contención social, que no es otra cosa que represión.
Junto al ajuste doloroso despliegan sus artificios culturales con el propósito de que la sociedad se allane a esa política. Desde la oposición de Unión por la Patria se debe retomar la batalla cultural sobre la defensa de los derechos sociales y culturales, y la importancia del Estado, junto a la idea de la solidaridad como factor determinante de la vida en común y de todo propósito del conjunto colectivo que constituye una Nación. El sistema democrático determina el respeto a las mayorías como así también a las minorías. Los 11,5 millones de ciudadanos que votaron a UxP fueron interpelados por una militancia comprometida, conformándose así un valiosísimo capital político que irá imaginando y organizando iniciativas en pos de la lucha por el ideario de solidaridad, justicia social y progreso.
Debemos celebrar los 40 años de Democracia si la concebimos como el símbolo de una épica lucha de un pueblo por superar las heridas humanas, culturales y políticas, generadas por la dictadura genocida, inspirada en la doctrina de seguridad de Estados Unidos. Ha sido un recorrido marcado a fuego desde los inicios por la lucha y el ejemplo inclaudicable de Madres y Abuelas, desde un alfonsinismo con valores democráticos y humanistas, pero con notorias vacilaciones frente a los poderes fácticos. Continuó con el tránsito por el menemismo triunfante en dos elecciones; mientras entregaba inescrupulosamente las riquezas del país, inficionado por una impúdica corrupción.
El advenimiento del kirchnerismo implicó un notable renacer de ideales patrióticos, y la recuperación de un proyecto auténticamente nacional, que benefició a grandes mayorías y se nutrió de un peronismo renovado y una juventud entusiasta, al que se sumaron otros afluentes políticos y culturales que se sintieron interpelados, incluyendo una impronta de americanismo histórico. Sus rasgos y momentos más valiosos estuvieron ligados al crecimiento de la participación y movilización protagónica del pueblo ya sea, rodeando a sus líderes o debatiendo con quienes se allanan a las presiones corporativas.
El aniversario nos encuentra con el advenimiento de un presidente electo por 14 millones de ciudadanos/as, quien reivindica los paradigmas de la ultra derecha. Propone al pueblo un camino de sufrimiento, quien tendrá que transitar el “inevitable ajuste doloroso”. Nunca tuvo el valor de decir claramente quienes serán lo que sufrirán el padecimiento, y quienes seguirán gozando de la obscena acumulación de riquezas. A estos núcleos minoritarios del privilegio, que siempre logran conservar sus capitales, les aseguró que no serán tocados, por el contrario pontificó “¡el sector privado no será alterado, contra los privados nada! ¡Nunca! El ajuste será dirigido al estado”.
Resulta imprescindible aclarar que por el eufemismo “el estado” se debe entender a trabajadores/as de los Ministerios, a médicos y enfermeras de los hospitales, maestras y docentes de escuelas y universidades, empleados de la justicia, de las entidades culturales, etc. Para ese paradigma, la única excepción es el personal y los recursos destinados a la seguridad. Se retoma la línea del discurso del 2 de abril de 1976 de Martínez de Hoz, quién dio inicio a la cruzada anti estatal, amparada por Videla y Massera; que posteriormente sería continuada por C. Menem y su propósito de enajenación del patrimonio público. Esta línea histórica es retomada por el presidente Milei, ahora complementada por su vice Villarruel, quien se propone erradicar las políticas de derechos humanos, sostenidas consecuentemente por Madres, Abuelas y los organismos, potenciados desde las gestiones de Néstor y Cristina; todo lo cual generó un notable apoyo de la mayoría de la sociedad democrática. Ese gran acervo ideológico continúa latente, los organismos no retrocederán y mucho menos las Viejas Sagradas, reconocidas por nuestro pueblo y admiradas en una gran parte del mundo democrático.
El gobierno mileista apela al viejo truco de la “herencia recibida”, así bautizada en el 2015 por su asociado M. Macri, ahora denominada creativamente “la bomba”. Cierto es que existen carencias sociales muy importantes que derivaron en crecimiento de la pobreza y una fuerte inflación, cuyos verdaderos culpables son los monopolios que imponen discrecionalmente los precios, insensibles al impacto negativo en la vida de la sociedad. En realidad, ya en el 2019 se vivió el fracaso del macrismo, que llevó a su contundente derrota y al advenimiento de una nueva esperanza en el gobierno popular del Frente de Todos. No se debe soslayar que el gobierno de JxC, que ahora intenta vanamente reinventarse; dejó la deuda externa, que nos hundió nuevamente en la dependencia de los prestamistas de Wall Street. Lo novedoso del sustento ideológico del presidente electo, es que se propone adoptar una doctrina perimida, que atrasa un siglo desde su origen, y que siempre resultó exitosa para las minorías corporativas, y un estruendoso fracaso para la vida de los pueblos y las naciones. Aquello de F. Hayek y M Friedman, con Margaret Thatcher como estandarte, sólo es patrimonio de núcleos ultra conservadores, que nada tienen que ver con mejorar la vida de las mayorías. Hay que asumir que se impuso en una parte de la sociedad aquello a lo que convocaba Thatcher: cuando agregaba a su mentado individualismo anti estado, su propósito cultural: “la economía es el método, pero el objetivo es el alma”. Algo de eso está ocurriendo aquí, en el revoltijo del descontento por la falta de determinación para mejorar la vida del Pueblo, especialmente de los millones de sectores humildes y clase medias, también desesperanzadas. Así es que, asistiremos al intento de aplicar violentamente una política contra el estado y sus funciones sociales en salud, educación pública, desarrollo industrial y científico, vía recorte drásticos de la inversión social pública, devaluación y aumento salvaje de los precios con la consecuente caída del salario. Para darle sustento histórico a su discurso Milei abandonó a Alberdi y en cambio reivindicó al presidente Roca, líder de las ideas y espada de la oligarquía, aunque soslayó su impronta pro estado y la instauración de la ley 1420 de educación pública, común, gratuita y obligatoria, inspirada por Sarmiento.
Las organizaciones políticas, sociales y los 11.5 millones de ciudadanos/as que sostuvieron con firmeza una notable militancia por el voto a Unión por la Patria, debaten democráticamente, mientras articulan la amalgama de ese gran entramado ideológico y político, que inevitablemente se deberá recrear, para afrontar las luchas que surgirán, en defensa de los derechos sociales, culturales y políticos que se pondrán en juego en los próximos meses.
El discurso del Gobernador Kicillof marca un punto de partida y futuro “se lograron muchos avances pero faltó rebeldía, más justicia social y distribución…. se trata de gobernar con coraje y amor a la patria”.
Nuestra democracia cumple 40 años luego de la etapa más oscura de nuestra historia, protagonizada por la dictadura genocida de Videla y Massera. El pueblo votó ejerciendo su derecho al sufragio eligiendo la fórmula Milei - Villaruel que logró la adhesión de 13 millones de ciudadanas/os. Otros 11.5 millones optaron por un proyecto antagónico en términos políticos, económicos y culturales que expresaba la fórmula Massa - Rossi. A pesar de que la historia indica que el triunfo genera cohesión al interior de la coalición electa por el apoyo ciudadano recibido, asistimos a una escena patética de disputas de todo tipo: las hay a la luz pública y otras soterradas, que rápidamente también emergen a la superficie. Candidaturas totalmente aprobadas por el “jefe”, que se caen por presiones internas, o porque el elegido se arrepiente. Acuerdos partidarios entre el PRO y LLA que no duran nada, y consecuentemente los ministros en ciernes actúan por la propia. Mauricio distanciado de Javier, la Vicepresidenta electa, representante del videlismo, que se reservaba el nombramiento de los Ministros de Seguridad, Defensa y de la AFI, relegada a sus funciones en el Senado. El schiarettismo asiste al banquete desnudando su apoyo político a Macri y Milei, sumándose al triunfador a pura literatura: “que les vaya bien, estamos para ayudarlos”. Su peronismo cordobés se parece mucho más a un conservadurismo de derecha. Sin embargo, hay que asumir que por ahora todas esas grotescas disputas se disiparán, ya que el presidente electo ejercerá su hegemonía modelando un gabinete que responda a sus propósitos políticos. Hay otro elemento esencial: se van incorporando al esquema de gobierno los núcleos del poder económico sin mediaciones de ningún tipo. Ellos se “ocuparán” de la economía, del Banco Central, de las relaciones internacionales, de las políticas financieras con los banqueros y prestamistas de Wall Street, de la energía, de YPF, del preciado Fondo de Garantía de Sustentabilidad. En todos esos casilleros determinantes de los resortes del poder, impusieron a sus gerentes formateados oportunamente en el JP Morgan, Standard and Poor ́s, el Deutsche Bank, KPMG, incluso algunos de ellos compartieron primero el Colegio Lasalle o el Cardenal Newman. Todos cuadros pura sangre de las corporaciones extranjeras, especialmente norteamericanas. En esta colosal piñata, Tecpetrol de Techint recibió nada menos que YPF, o sea, el petróleo, el gas con sus modernos gasoductos y los grandes yacimientos en exploración de la Costa Atlántica y Santa Cruz.
En un gobierno de derechas, no podía faltar P. Bullrich quien nuevamente tomó la garrocha y pegó el salto al mileismo para “trabajar por una argentina próspera y segura” y para “poner orden, y el que las hace las paga”. Tras las brumas de estas neblinosas disputas por parcelas de poder, se va amalgamando una fuerza sin matices: son todas y todos del partido del “ajuste doloroso”, de la reducción inmediata y drástica del estado con su secuela de privatizaciones y despidos de los trabajadores, de los devaluacionistas con epicentro en los grandes ruralistas y las big six multinacionales exportadoras de nuestros granos. Del partido de la reducción salarial, de los “antiplaneros”, o sea de achicar la red de protección a los millones de pobres que el sistema envía a la banquina social impúdicamente, para luego estigmatizarlos e impulsar su “expulsión”. Son todas/os del viejo partido del endeudamiento externo que viene desde el fondo de nuestra historia del préstamo de la Baring Brother de 1824 con los banqueros ingleses, que luego el presidente N. Avellaneda pontificó para los tiempos: “honraremos la deuda aunque sea con el hambre y la sed de los argentinos”, y que M. Macri retomó violentamente endeudando al país con el FMI. En suma, todos integran el partido que se allana a las demandas de negocios ruinosos para el país de los fondos buitres y sus jueces y juezas de la metrópoli que imparten justicia para sus colonias, aplicando a rajatabla su Doctrina Monroe. Se cumplen dos siglos de la proclamación del mandato imperialista que imperaría hasta la actualidad. Claro que mientras se suscitan estas tenidas por el poder, las corporaciones formadoras de precios se lanzaron a practicar su patético deporte preferido: remarcar los precios de sus productos. Ahora ya despreocupados de los controles del estado, se subieron a la ola de las libertades del mercado, amparados por la doctrina que establece que los precios encontrarán solos su equilibrio. El pueblo, a quien ellos ponderan como consumidores de sus mercancías, asiste azorado a tamaño despropósito; esperando en vano que alguien los ampare de estos tiburones disfrazados de empresarios serios explotando su condición monopólica. En definitiva transitan su momento de fascinación, ejecutando sin ninguna vergüenza la creencia del dueño de La Anónima: “remarcamos todos los días”. Todo indica que en su hora victoriosa irán por todo ya que “la clave del desarrollo es el sector privado”, o sea, ellos, las corporaciones de AEA y la UIA.
Las organizaciones de trabajadores, los nucleamientos sociales, culturales, feministas, docentes, universitarios, Pymes; van desplegando el imprescindible debate político, ante el triunfo de la alternativa de las derechas y sus propósitos, que afectarán de inmediato la vida del pueblo. La campaña electoral abnegada y generosa que sembró los 11.5 millones de sufragios construyó un valioso legado de militancia política que se comprometió en las barriadas, plazas, trenes y subtes, hasta los ámbitos estudiantiles, científicos, incluyendo manifestaciones políticas de la cultura, de las más numerosas en décadas. Se trata de un invalorable capital político que irá recuperando la confianza, e imaginando renovadas iniciativas y formas de unión y organización, frente a una perspectiva adversa en lo inmediato. Esa gran reserva de nuestro pueblo, transitará la fase deliberativa, junto a la actitud del ejercicio democrático en la defensa de sus derechos sociales y culturales, como así también de las identidades políticas, y al ideario de progreso, justicia social y solidaridad.
La escena de operaciones, peleas y negociaciones “reservadas”, que transcienden por todos lados para formar el gabinete entre La Libertad Avanza, el PRO y el schiarettismo, sería solo grotesca si no se estuvieran decidiendo designaciones y políticas que impactarán en el futuro del país y en la vida de la ciudadanía. Así es que la extravagancia se transfigura hacia una imagen errática del presidente electo, en el manejo de la situación con su “aliado” Mauricio Macri y Patricia Bullrich. Se cumple en muy poco tiempo el clásico político del transformismo de tragedia a farsa. Sin embargo, lo principal no es el seguimiento cotidiano de los cambios abruptos de candidatos y nombramientos. Hay otro plano más determinante de la disputa: cuáles serán los grupos del poder económico local y transnacional, con sus respectivos delfines, que administrarán los resortes del gobierno para asegurar sus negocios.
Las ideas rectoras del presidente electo son manifiestas, al igual que sus inspiradores ideológicos: los ultraliberales austríacos Friedrich Hayek, Carl Menger (el padre de la escuela) y en términos políticos Margaret Thatcher. La inspiración criolla donde abreva Javier Milei también es pública: José Alfredo Martínez de Hoz y su emblemático discurso del 2 de abril del 76, Carlos Menem y Domingo Felipe Cavallo. Todo indica que estas cuestiones sobre ideologías económicas y políticas no han sido las motivaciones que movilizaron el voto de los 13 millones que apoyaron a LLA. Milei fue el instrumento para expresar rechazo y desilusión hacia lo que venía de gobiernos anteriores.
La caracterización de Macri sobre el mileísmo, “son de infiltración fácil”, va logrando imponer condiciones con el apoyo del establishment, que pugna por ocupar directamente los resortes del poder. El caso más emblemático es el de la corporación Techint, que manejará YPF, la empresa más codiciada del país. Si hay una cuestión fundamental manifestada explícitamente por Estados Unidos, a través de la vocería de la generala Laura Richardson, jefa del comando sur, es su interés por nuestros recursos naturales, especialmente el petróleo y el litio. La estratega norteamericana ha dicho textualmente que aspira a controlar “las reservas de petróleo de crudo, ligero y dulce”. Se aprecia que la generala, siempre preocupadísima por la influencia de China y Rusia en la región, no se anda con eufemismos. El presidente electo ha declarado siempre que su alianza principal es con Estados Unidos. Es de esperar que vengan rápido tras esos objetivos, aunque hay fracciones de poder económico criollo que también huelen que llegó su momento.
Ninguna de estas peleas ni matices ideológicos, pueden concluir en que sus diferencias son de fondo y consecuentemente un grupo es mejor que el otro. No existen tales discrepancias ya que sostienen el mismo proyecto político para el país, y ambos son partidarios convencidos de su pertenencia al partido del “ajuste doloroso”, del desguace y venta a los grupos económicos del patrimonio estatal, y de la más antigua membresía del país: “los devaluadores” cuyo epicentro ha sido históricamente la Sociedad Rural y la oligarquía, a la que ahora llaman “productores agrarios” tratando de englobar a pymes productivas, dueñas de pequeñas parcelas, con los grandes propietarios y las exportadoras multinacionales. Su vocero tradicional del Clarín, Héctor Huergo, señaló que “el triunfo de Milei generó una enorme expectativa… y coincidencia con las ideas fuerza del líder libertario: libertad y propiedad”. Para el editorialista, la libertad no se une a la “noble igualdad”, sino a la propiedad, obviamente la de los señores de la tierra. El escriba de la “revolución agraria” concluye su exultante editorial a pura literatura: “con Milei vienen tiempos fascinantes”. Como siempre aparecieron los pescadores en río revuelto; las corporaciones formadoras de precios “por las dudas” aumentaron sus productos un 50 por ciento, sin importarles nada el impacto en la vida del pueblo.
En los momentos de triunfo de los mercados también reaparecen impúdicamente los fondos buitre, que suelen asociarse a grupos de locales (de nacionales ya no les queda nada). En este escenario tan inquietante para la gran mayoría de la sociedad, resulta necesario ponderar un punto central del discurso de Milei y los medios para instituir una narrativa legitimante ante la ciudadanía: LLA tiene el apoyo de los votos para implementar el ya anunciado ajuste (“yo lo dije y será durísimo”). Aclara también que si hay reacciones y protestas: “se aplicará la ley”, o sea, se reprimirá. Ciertamente Milei reiteró que se debe ajustar a la política y a la casta, pero no aclara quiénes sufrirán los tiempos duros.
La ciudadanía desde su disconformidad negativista votó con la esperanza de vivir mejor. Todo indica que la vida de la mayoría no mejorará, sino que empeorará, ya que el ajuste será sobre los trabajadores y las clases medias. Siempre fue así y siempre terminó en graves conflictos sociales. Resulta inimaginable que en el difícil contexto actual, el ciudadano/a de a pie se allane a perder salarios y/o ingresos, lo cual inevitablemente ocurrirá, si se aplica una fuerte devaluación, con su inevitable traslado a los precios. Surge el mismo interrogante si se suspenden paritarias, se elimina o restringe la obra pública, no se pagan aguinaldos y todos los etcéteras conocidos. Nada de esto tiene relación con la esperanza popular de mejorar el nivel de vida. El triunfo electoral impulsará al nuevo gobierno a aplicar rápidamente su plan. Quizás cuente con un tiempo de expectativa del electorado que lo votó. Claro que otros 11 millones y medio sufragaron a favor de un proyecto antagónico y no sentirán que si se afecta su vida y la de sus núcleos sociales deba aceptarlo pasivamente.
La militancia social y política, las centrales de trabajadores, de estudiantes, los movimientos sociales, feministas, de la cultura, cooperativos y todas las expresiones de idearios progresistas y justicia social, deberán debatir para ir desentrañando las causales de este viraje de una parte del pueblo, a la vez que se vuelva a colocar la construcción de un bloque político social que reencauce todo esa enorme energía democrática.
El pronunciamiento electoral fue claro: una mayoría decidió apoyar la propuesta emergente de la alianza entre J. Milei y M. Macri, consagrada en el abrazo del candidato presidencial con P. Bullrich en el set de TN, perdonándose las agresiones y agravios anteriores. El triunfo mileista estaba dentro de las previsiones, aunque debemos reconocer que fue inesperada la amplitud con que se impuso.
El acontecimiento abrió una lógica expectativa entre los millones de ciudadanos/as que lo votaron, y una fuerte incertidumbre en los once millones y medio que apoyaron y militaron la propuesta de Unión por la Patria.
Las primeras declaraciones del Presidente electo, si bien no se compadecen con el ritual escénico de la campaña, ratifican la visión ideológica, el rumbo político y el modelo económico que venía formulando.
En el campo popular se abrirá un debate ineludible para ponderar las causas de la derrota de la fórmula que expresaba el proyecto político opuesto al de la derecha, y recogía la necesidad de avanzar en un sentido popular de más distribución de la riqueza y defensa de los derechos civiles y culturales conquistados durante el kirchnerismo.
Como siempre, las causales son múltiples, concurren fenómenos diversos, comenzando por las insatisfacciones económicas, particularmente el tema de los precios que afectan cotidianamente tanto a amplísimos sectores humildes y clases medias, como así también factores ideológicos y culturales que modelan reacciones sociales y emocionales, que generaron una pulsión favorable “al cambio” que presentó como eslogan el acuerdo Milei-Macri.
Esa consigna propagandística, que no se compadece con un cambio verdadero hacia el progreso de mayorías sino del retorno a viejos recetarios ultraliberales, logró interpelar a una parte decisiva de la sociedad.
Todo indica que existía una desilusión que viene desde el frustrante gobierno macrista, rechazado y derrotado en las urnas en el 2019, y también con las expectativas no cumplidas por la gestión actual. Esa disconformidad se potenció con la densidad del mensaje pertinaz del establishment mediático de la antipolítica. La derecha logró articular la disconformidad ya en punto de enojo y distanciamiento afectivo de franjas importantes de la sociedad; en conducta política-electoral. Esa compleja operación ideológica del traslado de valores individualistas e insolidarios finalmente se logró plasmar en el voto.
Los debates sobre las causales de la derrota se deben desplegar con un espíritu crítico y autocrítico, que posibilite una reflexión sin formalismos ni concesiones, que a la vez priorice el elemento esencial: la unidad del conjunto de las fuerzas políticas y culturales.
Esta premisa es determinante, ya que los debates en ciernes deberán convivir con la disposición a la lucha para afrontar la coyuntura que estará definida por la iniciativa política del nuevo gobierno, impulsado por el triunfo electoral.
Habrá que asumir las consecuencias del plan de gobierno de la dupla Milei-Villarruel, que no son otros que los del neoliberalismo ortodoxo, cuyo símbolo máximo fue exhibido en el debate: Margaret Thatcher y su apotegma: “la sociedad no existe, sólo existe el individuo”, aquí y ahora traducido a la idea de la libertad individual que habita en el mercado, que arreglará todas las relaciones económicas y sociales.
Esa idea dominante, no tiene nada de original, salvo el cambio de envase. Ya la practicó Martínez de Hoz, y luego la desplegó en toda su magnitud un gobierno civil: el menemismo, que ahora seguirá aportando sus cuadros profesionales, para este retorno del experimento thatcheriano, retomando la fórmula criolla de drominización: rematar el patrimonio nacional, muy particularmente el valor más preciado por las corporaciones multinacionales y locales, nuestros valiosísimos recursos naturales, particularmente los energéticos y mineros.
Se proponen privatizar Y.P.F. (su presidente será un cuadro de Techint), Aerolíneas Argentinas, el sistema de medios públicos (Radio Nacional, la TV Pública, Télam) y bajar drásticamente la inversión en todo lo social y cultural.
En cuanto al mito del mercado, asistimos nuevamente al intento de explicarnos que se trata de una sana convivencia en el océano del tiburón con las sardinas. Sabemos quién se comerá al otro.
Lo que viene es lo formulado por los dos candidatos de la formula, y por las primerísimas señales post-triunfo: “unificación de los Ministerios de Trabajo, Educación, Desarrollo Social y Salud”. La traducción es ya conocida: reducción de esas temáticas, a una condición de menor importancia. Ya lo hizo Macri en su gobierno.
El gran tótem que se reitera en estos días es el del “ajuste”, presentado como “inevitable aunque doloroso”. Ya conocemos también quiénes serán los sufrientes (los trabajadores y las clases medias) y quiénes los ganadores y felices beneficiarios.
Se retornará a la “eliminación de la obra pública” con sus gravísimas consecuencias para el crecimiento de la infraestructura del país y para el trabajo de cientos de miles. Se “honraran los compromisos”, siguiendo la sentencia de Nicolás Avellaneda: “aunque sea a costa del hambre y la sed de los argentinos”.
Resulta imprescindible registrar la otra cara de la coyuntura política: la campaña de UxP fue importante. La fórmula presidencial actuó con fuerza y determinación, interpelando a la amalgama de las fuerzas políticas que la conformaron, y muy especialmente se debe valorar la emergencia de una abnegada militancia política, social y cultural que se comprometió en las calles, plazas, desde las barriadas, hasta los ámbitos estudiantiles, científicos, feministas y grandes manifestaciones de la cultura. Se trata de un valioso capital político que se irá sobreponiendo a la derrota, recuperando la confianza y la esperanza, e imaginando nuevas respuestas frente al difícil escenario que se presentará.
Es comprensible que esa militancia y ese núcleo del electorado, desde lo humano, transite un momento de tristeza y desazón, pero se irá recomponiendo en el marco del debate en pos de defender las conquistas sociales y culturales, no sólo de los últimos años, sino de décadas, como así también las identidades políticas, los valores del progresismo, la justicia social, la solidaridad y las instituciones democráticas.
El martes 6 de febrero Martin Gill, Ministro de Cooperativas y Mutuales de la Provincia de Córdoba, recibió en su despacho del Palacio de Gobierno a Juan Carlos Junio, Presidente del Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos (IMFC) y Director del Centro Cultural de la Cooperación (CCC); a Elizabeth Theiler, Vicerrectora de la Universidad Nacional de Villa Maria (UNMV); a Luis “Chino” Sanjurjo, Director del Observatorio de Culturas Políticas y Políticas Culturales del CCC y ex Director Nacional de Industrias Culturales; y a Pablo Tissera, jefe de la Filial Córdoba del IMFC.
¿La derecha es democrática? ¿Es posible que lo sea? El interrogante surgió en el 2015, cuando por primera vez en la historia argentina se imponía por voto popular una alianza gubernamental de ese signo. El novedoso acontecimiento influyó en algunos analistas políticos, periodistas e inclusive “intelectuales progresistas”, quienes respondieron afirmativamente; mientras otros se situaron en un lugar de oportuna ambigüedad, esgrimiendo una supuesta amplitud para entender la política. Observando el recorrido de JxC durante su presidencia y sus posturas actuales, nuestra respuesta a tal pregunta es contundentemente negativa. Si repasamos la historia, ante las demandas del pueblo, tanto los gobiernos civiles con predominios conservadores como las bautizadas benévolamente “derechas modernas”, abandonaron a poco de andar su discurso democratista; y sin solución de continuidad avasallaron la vida institucional, sin trepidar en reprimir la protesta social.
Al grito inmediato e inesperado de las calles, se van sumando otras reacciones, transformándose en un gran movimiento social organizado, articulando la potencia histórica del movimiento obrero argentino, con diversas expresiones de las organizaciones políticas, movimientos sociales, barriadas populares, la emergencia trascendente de las luchas de la cultura que sale a abrazarse con otras expresiones populares, el movimiento estudiantil universitario, nuevamente amenazado por núcleos anacrónicos, enemigos de la educación pública, inspirados en ideas clasistas y oscurantistas.
El grito de las barriadas porteñas, luego extendido a otros lugares del país, no solo expresó un rechazo inmediato al mega DNU mileista, sino que fue demostrativo de la comprensión de una gran parte del pueblo, sobre lo esencial de la disputa del momento. “La Patria no se vende”, puede interpretarse como una respuesta política colectiva, impulsada desde una legítima intuición emocional. Sin embargo, emerge desde un núcleo cultural–político amalgamado a lo largo de nuestra historia democrática, particularmente desde la conquista del voto secreto, obligatorio y “universal” (el concepto de universal queda impugnado por la ausencia del voto femenino), lo cual coincide con los “100 años de decadencia” que impugna Milei. Desde las rebeldías que fundaron la patria derribando un imperio de 300 años a lo largo de los cuales se practicó un gran genocidio para usufructuar nuestras riquezas; para luego atravesar un largo recorrido de luchas enfrentando a oligarquías represivas durante el “fraude patriótico”, y desplegando a lo largo de todo el siglo XX grandes movimientos sociales y políticos, particularmente la emergencia del peronismo, atravesando dictaduras, creando cordobazos, la emergencia de Madres y Abuelas, refundando la democracia, y finalmente, la insurrección popular del 2001 que derrota al gobierno de las corporaciones y de Wall Street de De la Rúa y Cavallo; y la emergencia del fenómeno histórico kirchnerista como respuesta democrática y popular.
El nuevo ciclo ultraconservador en la Argentina ha comenzado, sustentado en una viscosa mezcla ideológica: el discurso fundacional de Martínez de Hoz, el menemismo de los 90 con su interregno delarruista de fin de siglo, y el neoliberalismo privatizador macrista reciente. El ajuste avanza, cual shock, en primer lugar contra los sectores de ingresos fijos. El objetivo del mentado “ajuste doloroso” es la transferencia de recursos de los humildes y sectores medios a los más ricos. El presidente Milei intenta abrirse paso con el argumento de “la bomba recibida”. Tira cifras de inflación astronómicas para justificar la idea de “la peor herencia económica de la democracia”. Como mantra, el gobierno, sus socios políticos y los medios de comunicación hegemónicos, imponen dos narrativas: “El ajuste es inevitable y legítimo porque la gente lo votó” y “el problema crónico de la Argentina es el déficit fiscal”.
Debemos celebrar los 40 años de Democracia si la concebimos como el símbolo de una épica lucha de un pueblo por superar las heridas humanas, culturales y políticas, generadas por la dictadura genocida, inspirada en la doctrina de seguridad de Estados Unidos. Ha sido un recorrido marcado a fuego desde los inicios por la lucha y el ejemplo inclaudicable de Madres y Abuelas, desde un alfonsinismo con valores democráticos y humanistas, pero con notorias vacilaciones frente a los poderes fácticos. Continuó con el tránsito por el menemismo triunfante en dos elecciones; mientras entregaba inescrupulosamente las riquezas del país, inficionado por una impúdica corrupción.
Nuestra democracia cumple 40 años luego de la etapa más oscura de nuestra historia, protagonizada por la dictadura genocida de Videla y Massera. El pueblo votó ejerciendo su derecho al sufragio eligiendo la fórmula Milei - Villaruel que logró la adhesión de 13 millones de ciudadanas/os. Otros 11.5 millones optaron por un proyecto antagónico en términos políticos, económicos y culturales que expresaba la fórmula Massa - Rossi. A pesar de que la historia indica que el triunfo genera cohesión al interior de la coalición electa por el apoyo ciudadano recibido, asistimos a una escena patética de disputas de todo tipo: las hay a la luz pública y otras soterradas, que rápidamente también emergen a la superficie. Candidaturas totalmente aprobadas por el “jefe”, que se caen por presiones internas, o porque el elegido se arrepiente. Acuerdos partidarios entre el PRO y LLA que no duran nada, y consecuentemente los ministros en ciernes actúan por la propia. Mauricio distanciado de Javier, la Vicepresidenta electa, representante del videlismo, que se reservaba el nombramiento de los Ministros de Seguridad, Defensa y de la AFI, relegada a sus funciones en el Senado. El schiarettismo asiste al banquete desnudando su apoyo político a Macri y Milei, sumándose al triunfador a pura literatura: “que les vaya bien, estamos para ayudarlos”. Su peronismo cordobés se parece mucho más a un conservadurismo de derecha. Sin embargo, hay que asumir que por ahora todas esas grotescas disputas se disiparán, ya que el presidente electo ejercerá su hegemonía modelando un gabinete que responda a sus propósitos políticos. Hay otro elemento esencial: se van incorporando al esquema de gobierno los núcleos del poder económico sin mediaciones de ningún tipo. Ellos se “ocuparán” de la economía, del Banco Central, de las relaciones internacionales, de las políticas financieras con los banqueros y prestamistas de Wall Street, de la energía, de YPF, del preciado Fondo de Garantía de Sustentabilidad. En todos esos casilleros determinantes de los resortes del poder, impusieron a sus gerentes formateados oportunamente en el JP Morgan, Standard and Poor ́s, el Deutsche Bank, KPMG, incluso algunos de ellos compartieron primero el Colegio Lasalle o el Cardenal Newman. Todos cuadros pura sangre de las corporaciones extranjeras, especialmente norteamericanas. En esta colosal piñata, Tecpetrol de Techint recibió nada menos que YPF, o sea, el petróleo, el gas con sus modernos gasoductos y los grandes yacimientos en exploración de la Costa Atlántica y Santa Cruz.
La escena de operaciones, peleas y negociaciones “reservadas”, que transcienden por todos lados para formar el gabinete entre La Libertad Avanza, el PRO y el schiarettismo, sería solo grotesca si no se estuvieran decidiendo designaciones y políticas que impactarán en el futuro del país y en la vida de la ciudadanía. Así es que la extravagancia se transfigura hacia una imagen errática del presidente electo, en el manejo de la situación con su “aliado” Mauricio Macri y Patricia Bullrich. Se cumple en muy poco tiempo el clásico político del transformismo de tragedia a farsa. Sin embargo, lo principal no es el seguimiento cotidiano de los cambios abruptos de candidatos y nombramientos. Hay otro plano más determinante de la disputa: cuáles serán los grupos del poder económico local y transnacional, con sus respectivos delfines, que administrarán los resortes del gobierno para asegurar sus negocios.
El pronunciamiento electoral fue claro: una mayoría decidió apoyar la propuesta emergente de la alianza entre J. Milei y M. Macri, consagrada en el abrazo del candidato presidencial con P. Bullrich en el set de TN, perdonándose las agresiones y agravios anteriores. El triunfo mileista estaba dentro de las previsiones, aunque debemos reconocer que fue inesperada la amplitud con que se impuso.
