Definitivamente, si hay una metáfora política que, a la luz de los hechos ya es imposible sostener, es la que diferenciaba a la dirigencia de Juntos por el Cambio entre un “centro derecha moderado” y otra derecha radicalizada. Tal división ocupó por un largo tiempo un lugar destacado en los editoriales de reputados analistas políticos, con el propósito de confundir a la opinión pública y al electorado maquillando propuestas de derecha dirigidas a sectores democráticos y distantes de la política, reacios a posturas más conservadoras. Luego de la violenta represión desatada en Jujuy por orden del gobernador radical, Gerardo Morales, y del unánime apoyo de toda la dirigencia de JxC, ya nadie puede sostener aquello tan zarandeado de los matices al interior del PRO, ni de las diferencias entre Bullrich, Larreta, Lousteau, Carrió y Mauricio Macri. Los cinco de la foto infame reivindicando a Morales y a sus violencias contra el pueblo jujeño, zanjaron definitivamente el debate sobre las tonalidades de la derecha. Su homogeneidad a la hora de defender la represión y una reforma constitucional autoritaria, que elimina derechos democráticos, los ha mostrado tal y como son, sin contradicciones ideológicas ni programáticas. El debate colombófilo ha llegado a su fin, al igual que la metáfora que lo sostenía.
De Bullrich a Larreta, pasando por Lousteau, Pichetto y Santilli, el pleno dirigencial de JxC, convalidó la represión como instrumento político para materializar lo que ellos llaman “el cambio contra el kirchnerismo”. Despreciaron deliberadamente los llamados de legisladores, gremialistas, políticos y de los trabajadores desde las calles, a cesar con la violencia y abrir canales de diálogo. No trepidaron en descalificar a los organismos internacionales. Tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la Organización de Estados Iberoamericanos, el alto comisionado de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, como organizaciones no gubernamentales, particularmente Amnistía Internacional y Human Rights, convocaron al cese de la violencia estatal contra los pueblos originarios, maestras y maestros, y sobre el signo regresivo de la reforma. El gobernador, ahora candidato a vicepresidente, transformó a Jujuy y su pueblo en un laboratorio de lo que harán a nivel nacional en caso de triunfo electoral: si hay que recortar derechos y reprimir para garantizar el saqueo de los recursos naturales, las balas, las leyes, los jueces y la violencia estatal serán puestas en práctica tal cual lo advirtieron. El “bueno”de Larreta fue más elocuente que nunca: “A Morales no le tiembla el pulso, es una persona de acción”. Con el fetiche del “kirchnerismo” colocado como enemigo a vencer, presentan como si fueran novedades las remanidas reformas antipopulares de ajuste y extranjerización económica. Lo hicieron cuando gobernó Macri, ahora lo volverían hacer más rápido. En esta circunstancia concreta el “más rápido”, no debe leerse en términos de tiempo, sino de sometimiento por el uso de la violencia y el miedo.
Todo indica que la prédica ideológica del “moderno” fascista Javier Milei va germinando, pero los frutos no solo se acumulan en su canasto, sino en otros más amplios de las derechas. En esos espacios políticos culturales el debate se ha corrido hacia conceptos, símbolos y posturas más extremas. Las propuestas políticas de la oposición están inficionadas por el discurso de odio, extremando la polarización como forma de descalificar a otros y de eludir el auténtico debate de ideas. Las represiones que salieron a la luz pública intentan justificarse con argumentos y construcciones narrativas tan primitivas como falsas. A la salida de la dictadura y ya en la fase de reconstrucción democrática, la derecha necesitó camuflarse, mentir y moderarse discursivamente. En 2015 logró presentar un emergente, hijo de un empresario advenedizo y exitoso, enriquecido por sus negocios parasitando al Estado, que ganó la elección con aquello de la “Revolución de la Alegría”. Hoy se siente legitimada para mostrar su verdadero rostro. El deslizamiento de JxC hacia postulados de ultraderecha ha quedado cristalizado por el obligado experimento jujeño frente a la lucha de los pueblos originarios y docentes que conmovió al país.
Desde esa lógica de poder ahora se proponen arrastrar a la sociedad a su narrativa, que incorpora la justificación de su violencia contra los que perturban el “orden y la tranquilidad” en la calles. Subestiman la experiencia social – cultural de nuestro pueblo que vivió y fue víctima de la dictadura pensada por núcleos ideológicos y empresarios civiles, y que también experimentó el fracaso de los postulados de la derecha que terminaron en la catástrofe del 2001. Todo indica que tanto el PRO, como los radicales y Milei están vendiendo la piel del oso antes de cazarla, como si se pudiera borrar la memoria social y política. Los años venideros no serán de felicidad, ni de repunte económico, ni de distribución, si vuelven a gobernar quienes han realizado la mayor transferencia de recursos que se tenga memoria desde los sectores medios y populares hacia los núcleos de privilegios, bajando salarios, endeudando al país, reduciendo el rol social del estado, recortando derechos culturales y destruyendo a las Pymes. El futuro estará dado en la aplicación de un modelo económico social y cultural que tenga la disposición política para extraer riqueza de los sectores económicos más favorecidos (los cuatro vivos que siempre ganan) asumiendo la inevitable conflictividad del caso. El propósito principal debe ser distribuir estos bienes que la naturaleza nos ofrece a manos llenas entre los millones de desfavorecidos: los núcleos humildes y las clases medias; y que defiendan nuestros fenomenales recursos naturales protegiendo a los pueblos y a la naturaleza que los circunda como así también su valor económico, y que continúe por el camino de generar nuevos derechos, sociales y culturales.
Como decía aquel filósofo del norte el problema principal es la derecha, por lo tanto, no hay duda en qué lugar estaremos militando.
El atentado sufrido por la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, debe ser un límite absoluto para la Argentina democrática.
Basta de odio. Basta de agresiones. Basta de violencia.
Las manifestaciones irresponsables expresadas desde hace mucho tiempo por la oposición mediática, política y judicial pueden generar consecuencias graves.
Los discursos violentos repetidos muchas veces producen actos de violencia.
Los discursos de odio multiplicados todo el tiempo desencadenan actos de odio.
El ataque a la Vicepresidenta es también un ataque a la democracia y al proyecto nacional y popular.
Nuestra más absoluta solidaridad con nuestra Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Carlos Heller, Presidente del Partido Solidario
Juan Carlos Junio, Secretario General del Partido Solidario
En los últimos días, la agenda política incluyó entre los temas principales la ampliación de la Corte Suprema de Justicia con un sentido federal y de género. La anacrónica Corte actual es totalmente ajena a la vida y los problemas de la sociedad. Su presidente, Horacio Rosatti, tuvo que autovotarse para lograr tal investidura.
La pérdida irremediable de legitimidad reconoce otros hechos de enorme trascendencia: el vicepresidente, Carlos Rosenkrantz, junto a su par Rosatti, fueron nombrados mediante un decreto del ex presidente Mauricio Macri, violentando la normativa constitucional. Además, fueron firmantes del oscurantista fallo del 2×1 para beneficiar a genocidas, que fuera doblegado por la gran reacción democrática de la sociedad argentina que llenó la Plaza de Mayo en forma espontánea para rechazarlo. Los elementos descalificantes son mayores aún. El estudio jurídico de Rosenkrantz representa a las grandes corporaciones incluyendo al Grupo Clarín, por lo cual, está obligado a excusarse permanentemente en el tratamiento de las causas. Sus recientes declaraciones proclamando la desigualdad como un paradigma inevitable exhiben su pensamiento retrógrado. No hay duda de que la exposición fue deliberada, expresando un núcleo ideológico de la actual derecha que se ha colocado en un lugar de negación de los fundamentos del propio liberalismo, emergente de la Revolución Francesa. El supremo se siente más representado por el ideario medieval cuyo dogma desprecia al Pueblo por “su natural ignorancia”. Niega la condición de ciudadano, es decir, todas y todos gozan de deberes y derechos, e intenta infructuosamente enfrentar el avance del conocimiento, la ciencia, la razón y la expansión de la cultura. Desde ese anacronismo histórico cultural rechaza el ideario de la Revolución Francesa de Libertad, Igualdad y Fraternidad que nuestros fundadores de la Revolución de Mayo hicieron propio. En suma, Rosenkrantz decidió utilizar el notable simbolismo de Evita y su reivindicación de los derechos del pueblo para negar todo principio de igualdad social y cultural. Su “teoría” se propone naturalizar la idea de que la acumulación de fortunas faraónicas resulta “lógica” e inevitable, a pesar de que traen consigo la generación de millones de pobres carentes de todo derecho que, a decir de Francisco, pasan a la categoría de descartables. Esa es la “nueva democracia” de la “nueva derecha”.
Como dice Álvaro García Linera, estamos frente a una derecha sin complejos, que no siente vergüenza por volver a enunciados ultraconservadores sin ningún enmascaramiento, que niega la democracia liberal y con rasgos de decrepitud histórica. Justamente, su conducta actual expresa la decisión de reaccionar ante las luchas por la igualdad disciplinando a los asalariados con legislaciones antio breras, contra la igualdad de las mujeres y toda idea feminista, contra los pueblos originarios y cualquier atisbo de políticas tributarias distribucionistas.
Desde este núcleo conceptual, el poder real define la táctica coyuntural de obstruir las iniciativas gubernamentales o parlamentarias tendientes a transferir riquezas de los sectores corporativos concentrados hacia las grandes mayorías. Esta Corte Suprema está muy cerca de fallar sobre el conflicto de la coparticipación entre la Nación y las provincias contra la pretensión del jefe del gobierno porteño. Estos jueces decidirán sobre otra enorme desigualdad, en este caso de carácter institucional: la distribución de los recursos económicos nacionales que fuera alterada por el ex presidente Macri a favor de la CABA, gobernada por su discípulo Horacio Rodríguez Larreta. El conflicto se produce por la restitución de los derechos de las provincias a recibir los fondos que fueron injustamente transferidos a la ciudad y que el presidente Alberto Fernández corrigió en cumplimiento de las leyes establecidas. De fallar a favor de la metrópolis más rica del país, esta Corte sumará otro acto que expresa su alianza con el establishment empresario y con los sectores políticos de derecha, convalidando una injusticia, contra la Nación y nuestros compatriotas de las provincias. El alcalde extorsiona moralmente a la propia ciudadanía porteña cuando promete que si el fallo se corresponde con su pretensión bajará de inmediato los impuestos. Surge entonces un interrogante obligado: ¿cuál de todos los tributos que ya subió, además del que inventó para gravar los consumos con tarjetas de crédito, serán los que promete bajar? ¿Se referirá al costo de los peajes, de la VTV, del ABL, de ingresos brutos? Todos fueron aumentados, solo que a esos incrementos les cambió el nombre, los denominó “actualizaciones”. También se niega a que la AFIP revalúe los inmuebles porteños que tienen valuaciones fiscales equivalentes al 10 y al 15 por ciento del valor de mercado. En realidad, se trata de preguntas retóricas, porque Larreta al igual que Rosenkrantz piensa que las necesidades sociales no son otra cosa que costos, que los recursos son “escasos”, por lo tanto resulta “imposible” destinar fondos para atender las desigualdades que va generando la economía capitalista. Esta doctrina explica los motivos por los cuales el alcalde porteño no brindó ninguna ayuda económica a la ciudadanía durante la pandemia a pesar de tener un presupuesto cercano al billón de pesos. ¿Cómo explicar los constantes recortes a la educación pública que se evidencian en la falta de escuelas, la insuficiencia crónica de vacantes que expulsa a decenas de miles de niños y niñas por año, las restricciones al mantenimiento edilicio y los bajos salarios docentes? ¿Cómo entender que en una ciudad tan rica como Buenos Aires haya 850 mil pobres y 200 mil indigentes? ¿Cómo fundamentar las enormes diferencias en términos de acceso a la salud, educación, cultura, espacios verdes, empleo, mortalidad infantil, promedio de vida, entre las comunas ricas de la zona norte y las de la zona sur? La respuesta del candidato presidencial está en esa visión neoliberal que comparten él, los libertarios, Macri, Patricia Bullrich y los integrantes de la Corte Suprema de Justicia.
Mientras atravesamos el momento más delicado de la pandemia y aumenta la preocupación respecto de la saturación del sistema de salud en el AMBA, el gobierno nacional mantiene la ayuda diaria a las y los argentinos que lo necesitan y elabora nuevas medidas que sirvan para paliar las consecuencias económicas que produce la enfermedad.
Dicho plan se apoya en la convicción que guía al gobierno de Alberto Fernández respecto al rol que debe cumplir el Estado.
Solo un Estado activo y comprometido con la salud, el trabajo y el bienestar de las mayorías populares podrá acompañar el esfuerzo que realiza la sociedad mientras continúa con una nueva fase del aislamiento social, preventivo y obligatorio. En este sentido son elocuentes los 8 millones 900 mil beneficiarios del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), los 2,8 millones de trabajadores que fueron asistidos en sus haberes por el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP) -que incluye a 310 mil empresas que se aliviaron en el pago de los salarios- los 440 mil créditos a tasa cero a monotributistas y autónomos, y los cientos de miles de créditos a PyMEs y cooperativas a tasa subsidiada. No podemos dejar de mencionar los 3,4 millones de niñas y niños beneficiados con la tarjeta alimentaria, lo cual es una contribución decisiva al derecho a alimentarse de las hijas y los hijos de los más humildes.
Este conjunto de iniciativas muestran la puesta en práctica de aquel concepto esencial marcado por el presidente Fernández de que la solidaridad sea la viga maestra para gobernar y “comenzar por los últimos para después poder llegar a todos”.
Es valorable la necesaria coordinación para el mejor tratamiento de la pandemia que desde el inicio muestran los gobiernos nacional, provincial y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Sin embargo, esa imagen no debe confundir a la opinión pública, particularmente a la ciudadanía porteña. Horacio Rodríguez Larreta viene actuando desde una mirada política que deja en manos del Estado nacional la responsabilidad de asistir económicamente a los afectados sin poner en marcha un plan de asistencia local complementario.
Monotributistas, profesionales, trabajadores asalariados, centros culturales, clubes de barrio, cooperativas, centros comerciales y PyMEs, decenas de miles de jóvenes sin trabajo y jubilados, entre otros tantos sectores radicados en nuestra ciudad, necesitan de manera imperiosa una asistencia económica complementaria de parte del gobierno porteño. Las razones son obvias y están a la vista de todos: vivimos, tributamos, y trabajamos en la Ciudad de Buenos Aires. Necesitamos la ayuda del Gobierno local ante semejante emergencia. Ahora bien, ¿puede el gobierno porteño asistir de manera complementaria a todos estos sectores? Sí, puede. La Ciudad de Buenos Aires cuenta con uno de los presupuestos más importantes del país y, si bien ha visto caer su recaudación, posee recursos para elaborar un plan de contingencia. La reasignación y readecuación de partidas es una de las alternativas y es potestad del jefe de Gobierno, que además
mantiene las mayorías necesarias en la legislatura local, aprobar un proyecto de asistencia cada vez más imprescindible para los porteños.
Debemos destacar que otros gobiernos municipales, de uno y otro signo político, ya han tomado este tipo de medidas de emergencia. Por eso reiteramos: Rodríguez Larreta puede y debe hacerlo. En definitiva, es responsabilidad del jefe de Gobierno extremar los esfuerzos. Es su deber ayudar a nuestros y nuestras ciudadanas que están atravesando situaciones de angustia e incertidumbre por sus carencias de ingresos que les impiden pagar alquileres, abrir y sustentar sus negocios; profesionales que no pueden prestar sus servicios; decenas de miles de jóvenes que no tienen trabajo y muchas otras situaciones a las que asistimos cotidianamente.
Nadie puede quedar librado a su suerte como en una especie de “darwinismo social porteño” donde finalmente sobrevivan sanitaria y económicamente solo los más “aptos”, los que más tienen.
Nuestro pensamiento está en las antípodas: una Ciudad y su pueblo sustentado en lazos de solidaridad, amistad y unión frente a esta grave encrucijada en la que nos encontramos.
Juan Carlos Junio – Presidente PSol CABA.
Por la Dirección PSol CABA: Gustavo Nagel, Julia Israilson, Federico Tonarelli, Natalia
Stoppani, Carlos Gabaldón, Carlos Funes y Ernesto Giacomini.
Juntos por el Cambio // Comunicado // Repercusiones
El comunicado emitido por quienes expresan hoy la representación de Juntos por el Cambio, firmado por los referentes de los tres partidos que lo integran, contiene una violencia y un desprecio por la convivencia y las formas del intercambio democrático que asombra y desnuda su falta de convicción con ese ideario colectivo.
No se puede decir cualquier cosa. No se pueden atravesar todos los límites.
El uso de la palabra pública supone proteger la relación con los que luego es necesario seguir debatiendo, para acordar o para disentir y para resolver las diferencias con el voto u otros procedimientos de la República. La convivencia es una condición necesaria de la democracia.
Las actuales autoridades de Juntos por el Cambio hablan todo el tiempo de autoritarismo mientras el desprecio por la convivencia los hace imaginar una democracia sólo habitada por ellos. Es decir, excluyendo a una parte significativa de la sociedad. Esa conducta es la negación misma de la democracia como sistema de vida para toda la ciudadanía. Sus prácticas destituyentes ya no pueden ocultarse detrás de un discurso sin convicción sobre la defensa de las instituciones.
Estos referentes de Juntos por el Cambio hablan todo el tiempo de terminar con la grieta mientras trabajan permanentemente para agrandarla.
Hablan todo el tiempo de República, de debates y de consensos y utilizan un acto criminal con consecuencia de muerte para intentar sacar de la agenda un tema como el del espionaje ilegal, el que involucra a importantes dirigentes del gobierno de Mauricio Macri, quienes no encuentran modos de defenderse basados en la verdad y la legalidad.
La inmoralidad suele ser una manifestación de la debilidad política.
La agresividad y la violencia una expresión de la falta de discurso.
El odio la continuidad de la impotencia por otros medios.
La manipulación de los grandes medios no sustituye a la política.
La profundidad de la crisis desatada por las dos pandemias —la que nos dejó como herencia la gestión de Juntos por el Cambio y la producida por el virus— hace necesario un sistema político que, con sus diferencias y acuerdos, trabaje en conjunto para devolver el país a una senda de progreso detrás de un proyecto de crecimiento con inclusión social.
La derecha fracasó como gobierno.
También está fracasando como oposición.
Carlos Heller Juan Carlos Junio
Presidente Partido Solidario Secretario General Partido Solidario
Este martes 6 de agosto se convocaron al mediodía, en la Sala del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini trabajadoras y trabajadores de la cultura, artistas e intelectuales, para sellar en una foto el pronunciamiento a favor de la formula del Frente de Todos Alberto Fernández - Cristina Fernández de Kirchner, expresada en un documento que ya cuenta con alrededor de 5 mil firmas.
Entre los presentes estuvieron Mariano Recalde, Pino Solanas, Daniel Filmus, Juan Carlos Junio, Taty Almeida, Juano Villafañe, Alejandro Vaccaro, Alejandra Darín, Patricio Contreras, Eduardo Aliverti, Horacio González, Juan Sasturain, Vicente Muleiro, Graciela Dufau, Hugo Urquijo, Nora Lafon, Susana Cart, Arturo Bonin, Raúl Risso, Horacio Roca, Pompeyo Audivert, Silvina Reinaudi, Luisa Valenzuela, Damián Loretti, Diego de Charras, Norberto Gonzalo, Juan Manuel Valdés, Federico Mizrahi, Tito Cossa, Vicente Battista, entre muchos otros.
“Esta foto expresa el compromiso político que el mundo de la cultura y la intelectualidad, en forma muy mayoritaria, tiene en este momento tan crucial para el país. En esta oportunidad hay un pronunciamiento claro y explícito a favor de la fórmula Fernández – Fernández al considerar que sólo con un cambio de gobierno y de modelo será posible transformar el actual estado de destrucción y de desprecio, simbólico y presupuestario, que atraviesa nuestro sector”. Juan Carlos Junio – Director del Centro Cultural de la Cooperación
Compartimos con ustedes el texto del documento que le fue entregado a los y las candidatos del Frente de Todos.
Quienes firmamos este pronunciamiento somos hombres, mujeres e identidades diversas y disidentes interpeladas por una encrucijada histórica que se monta sobre dos certezas. La primera es que nuestro país está en peligro. La segunda, que otra Argentina es necesaria y urgente. Esta situación es la que nos moviliza, nos interpela, nos obliga a expresarnos y a convocar a la acción ciudadana.
Somos trabajadores y trabajadoras de la cultura, artistas e intelectuales. Nuestras ocupaciones – el teatro, las ciencias sociales, la danza, la educación, la literatura, el cine, el canto y la música, la economía, la gastronomía, la historia, la pintura y el periodismo, entre tantas otras- intentan traducir una creación individual y, sobre todo, un espíritu colectivo.
Nuestras producciones son resultado de la expresión crítica y sentida sobre la realidad, apuestan a conmover a quienes disfrutan de la cultura y las artes y son expresión de los enormes avances científicos y tecnológicos que nuestro país logró. Nos asumimos parte de una sociedad, de una historia y de un tiempo determinado y a partir de ahí intentamos aportar a la construcción de una identidad y de un proyecto compartido. Las ansias de libertad que mueven al arte y a las letras, así como la curiosidad que domina al mundo de las ciencias, constituyen verdaderas plataformas de soberanía nacional y orgullo colectivo. Desde aquí hablamos y actuamos.
Ponemos nuestras energías creadoras en este tiempo de urgencias históricas, en esta coyuntura del Bicentenario de la Independencia, cuando la plena soberania aún es materia pendiente. Lo hacemos mediante un llamado coral, colectivo y sororo, que se proponga defender la posibilidad de construir un proyecto para el conjunto de nuestro pueblo. Con esperanza y decisión, nos pronunciamos por la fórmula Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner. Por nuestra generación, por el pasado que asumimos y por el futuro que, inexorablemente, debe ser distinto.
Tito Cossa, Cristina Banegas, Noe Jitrik, Patricio Contreras, Luis Felipe Noé, Juan Carlos Junio, Juan Sasturain, Julieta Diaz, Peteco Carabajal, Horacio Gonzalez, Florencia Peña, Alejandro Vaccaro, Ignacio Copani, Pompeyo Audivert, Hugo Urquijo, María Pía López, Arturo Bonin, Atilio Boron, Susana Kart, Maria Seoane, Juano Villafañe, Cecilia Rossetto, Gustavo Garzón, Cecilia Roth, Alejandro Dolina, Osvaldo Santoro, Carlos Heller, Manuel Callau, Liliana Herrero, Gabo Ferro, Alberto Kornblihtt, Beinusz Szmukler, Nora Lafon, Eduardo Rinesi, Luisa Kuliok, Claudio Gallardou, Jorge Boccanera, Raúl Rizzo, Marcelo “Rodriguez” Guillespi”, Claudio Tolcachir, Daniel Filmus, Guillermo Fernandez, Adriana Puiggros, Vicente Battista, Pedro Rosemblat, Juan Palomino, Mario Pasik, Lola Berthet, Mario Goloboff, Eduardo Aliverti, Gabriela Borrelli, Vicente Muleiro, Mex Urtizberea, Washington Uranga, Luis Puenzo, Roberto Caballero, Jean Pierre Noher, Jorge Alemán, Mauricio Kartun, Cristina Tejedor, Jorge Dubatti, Alejandro Grimson, Miguel Rep, Cynthia Ottaviano, “Nonpalidece”, Malena D’Alessio, Gabriela Diker, Luisa Valenzuela, Carlos Polimeni, Luis Chino Sanjurjo, Juan Leyrado, Jorge Dorio, Daniel Marcove, Agustín Alezzo, Carlos Damasso Martinez, Sandra Torlucci, Mirta Goldberg, Ana Celentano, Mempo Giardinelli, Antoaneta Madjarova, Andrea Osrtov, Pablo Imen, María Fiorentino, Francisco Tete Romero, Daniel Ponce, Luis Pablo Giniger, Paula De Luque, Pablo Caruso, Angélica Noemí Converti, Susana N. Rinaldi, Damian Loreti, Rubén Borre, Pablo Dacal, Federico Schuster, Victoria Onetto, Julio Guiñazu, Rubens W Correa, Eugenia Levin, Guillermo Jacubowicz, Diego de Charras, Martin Andrés Mortola, Bruno Roberto Signaroli, Natalia Stoppani, Emilio Del Guercio, Rodolfo Garcia, Elisabet Jorge, Ana Grondona, Eduardo Jozami, Marisa Duarte, Raúl García Luna, Martin Cortes, Sandra Russo, Manuel Santos Iñurrieta, Marcelo Figueras, Omar Ramos, Martin Burgos, Betty Raiter, Javier Garcia Crocco, Brenda Maier, Leopoldo Teuco Castilla, Pirucho Gabetta, Juan Francisco Martinez Peria, Debora Infante, Ianina Lois, Luis Ziembrowaki, Luis Wainer, Martín Urbaneja, Graciela Corina Biaggi, Carolina Guevara, Hernan Zarco, Gustavo Leonhardt, Osmar Núñez, Angélica Noemí Converti, Anibal Silvero, Alejandra Burzac, Juan Aranovich, Juan Manuel Correa… (Continúan las firmas)
Definitivamente, si hay una metáfora política que, a la luz de los hechos ya es imposible sostener, es la que diferenciaba a la dirigencia de Juntos por el Cambio entre un “centro derecha moderado” y otra derecha radicalizada. Tal división ocupó por un largo tiempo un lugar destacado en los editoriales de reputados analistas políticos, con el propósito de confundir a la opinión pública y al electorado maquillando propuestas de derecha dirigidas a sectores democráticos y distantes de la política, reacios a posturas más conservadoras. Luego de la violenta represión desatada en Jujuy por orden del gobernador radical, Gerardo Morales, y del unánime apoyo de toda la dirigencia de JxC, ya nadie puede sostener aquello tan zarandeado de los matices al interior del PRO, ni de las diferencias entre Bullrich, Larreta, Lousteau, Carrió y Mauricio Macri. Los cinco de la foto infame reivindicando a Morales y a sus violencias contra el pueblo jujeño, zanjaron definitivamente el debate sobre las tonalidades de la derecha. Su homogeneidad a la hora de defender la represión y una reforma constitucional autoritaria, que elimina derechos democráticos, los ha mostrado tal y como son, sin contradicciones ideológicas ni programáticas. El debate colombófilo ha llegado a su fin, al igual que la metáfora que lo sostenía.
El atentado sufrido por la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, debe ser un límite absoluto para la Argentina democrática.
En los últimos días, la agenda política incluyó entre los temas principales la ampliación de la Corte Suprema de Justicia con un sentido federal y de género. La anacrónica Corte actual es totalmente ajena a la vida y los problemas de la sociedad. Su presidente, Horacio Rosatti, tuvo que autovotarse para lograr tal investidura.
Este martes 6 de agosto se convocaron al mediodía, en la Sala del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini trabajadoras y trabajadores de la cultura, artistas e intelectuales, para sellar en una foto el pronunciamiento a favor de la formula del Frente de Todos Alberto Fernández - Cristina Fernández de Kirchner, expresada en un documento que ya cuenta con alrededor de 5 mil firmas.
